Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач),
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 22.10.2024 № 8-20723/24 про необхідність розгляду питання щодо відрядження 4 суддів до Солом’янського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного судового навантаження у цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 у штаті Солом’янського районного суду міста Києва передбачено 33 посади судді. Фактично обіймають посади 23 судді, 3 судді відряджені з інших судів. У трьох суддів повноваження припинилися у зв’язку із закінченням терміну призначення. Не здійснюють правосуддя судді Солом’янського районного суду міста Києва: Лозинська М.І. у зв’язку з закінченням строку призначення та Макуха А.А. у зв’язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України.
За інформацією ДСА України, нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, за даними звітності за 9 місяців 2024 рік, становить у середньому по Україні 299 днів для кожного повноважного судді, тоді як у Солом’янському районному суді міста Києва цей показник становить 349 днів.
ДСА України вважає, що вирішення питання надмірного навантаження у Солом’янському районному суді міста Києва можливе за умови відрядження 4 суддів до цього суду.
Згідно з інформацією ДСА України щодо показників часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2024 року, до Солом’янського районного суду міста Києва за вказаний період надійшло 25 830 справ та матеріалів, для розгляду яких визначено 66 982 години. За умови відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 335 годин, двох суддів – 322 години, трьох – 310 годин.
Автоматизованою системою розподілу між членами Комісії доповідачем у справі визначено члена Комісії Омельяна О.С.
Згідно з пунктом 2 розділу III Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (далі – Порядок), 24.10.2024 на офіційному вебсайті Комісії розміщено оголошення про розгляд питання щодо внесення подання про відрядження (тимчасове переведення) 4 суддів до Солом’янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя. В оголошенні, зокрема, зазначено про необхідність надання згоди на відрядження протягом 7 днів з дня його оприлюднення. Цей строк закінчився 31.10.2023.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від п’яти суддів:
- Бахаєва Ігоря Махмудовича, судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області;
- Данькової Світлани Олександрівни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;
- Рукаса Максима Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області;
- Степанової Сніжани Володимирівни, судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області;
- Челюбєєва Євгенія Вікторовича, судді Дзержинського міського суду Донецької області.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Відповідно до повноважень, визначених частиною другою статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VII (далі – Закон) та пунктом 6 розділу III Порядку, Комісія звернулась із запитами про надання інформації до ДСА України та судів, в яких працюють судді, що надали згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва.
Бахаєва Ігоря Махмудовича призначено на посаду судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області безстроково постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2512-VI. Рішенням Голови Верховного Суду від 11.05.2022 № 140/0/149-22 суддю Бахаєва І.М. відряджено до Іваничівського районного суду Волинської області з 12.05.2022 без зазначення строку відрядження. Наказом в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області від 23.05.2022 № 06/02-09 суддю Бахаєва І.М. зараховано до штату суду.
Данькову Світлану Олександрівну призначено на посаду судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області безстроково постановою Верховної Ради України від 16.05.2013 № 248-VII.
Рукаса Максима Сергійовича призначено на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області безстроково постановою Верховної Ради України від 18.02.2010 № 1910-VI, Указом Президента України від 09.12.2011 № 1113/2011 переведено на посаду судді Біловодського районного суду Луганської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області передано Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. З 02.04.2022 до 11.06.2024 суддя Рукас М.С. проходив військову службу за мобілізацією в Збройних Силах України. Згідно з наказом в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області від 12.06.2024 № 01/2-ос суддя Рукас М.С. розпочав виконання службових обов’язків судді Біловодського районного суду Луганської області. З моменту зміни територіальної підсудності справ цього суду суддя не здійснює правосуддя.
Згідно з рішенням Комісії від 07.09.2023 № 83/зп-23 призначено засідання Комісії у складі Першої палати на 13.11.2024. Серед іншого розглядалося питання відрядження судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. без згоди до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
Степанову Сніжану Володимирівну призначено суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області безстроково Указом Президента України від 28.09.2017 № 295/2017.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області передано Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.
Челюбєєва Євгенія Вікторовича призначено на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області безстроково постановою Верховної Ради України від 22.09.2011 № 3779-VI.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області з 02.09.2024 передано Самарському районному суду міста Дніпропетровська. Наразі суддя не здійснює правосуддя.
Частиною першою статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді - до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Приписами абзаців першого та другого частини другої статті 55 Закону унормовано тривалість строку відрядження та передбачено, що відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини (абзац перший).
Якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді Вища рада правосуддя продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки (абзац другий).
На період відсутності повноважних складів Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України деякі особливості процедури відрядження та обчислення строків відрядження врегульовано пунктом 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Зокрема, згідно з підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, здійснює такі повноваження: приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. У період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такі рішення приймаються без подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено: у разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Стосовно судді Бахаєва І.М. Комісією встановлено, що станом на момент розгляду питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва, його за рішенням Голови Верховного Суду вже відряджено до Іваничівського районного суду Волинської області.
Комісія звертає увагу, що Порядком не передбачено можливості відрядження суддів, яких вже відряджено, чи дострокового припинення їх відрядження у зв’язку з поданням згоди на відрядження до іншого суду, тому Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для відрядження судді.
Стосовно судді Данькової С.О. до Комісії надіслана відповідь Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на запит щодо судового навантаження, штатної та фактичної чисельності суддів, інших показників діяльності цього суду.
Водночас суддею Даньковою С.О. в засіданні була подана заява про залишення без розгляду її згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва.
Під час засідання суддя Рукас М.С. заявив клопотання про проведення засідання Комісії без відеотрансляції, яке було задоволено. У зв’язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану, неможливістю здійснення правосуддя в Біловодському районному суді Луганської області, територіальну підсудність судових справ цього суду визначено Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, в якому є одна вакантна посада судді. Враховуючи наявні умови, з якими Закон пов’язує можливість застосування процедури тимчасового відрядження судді без його згоди, та призначення на 13.11.2024 засідання Комісії у складі Першої палати, в якому розглядалося питання відрядження судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. без згоди до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, Комісія не має підстав для відрядження судді Рукаса М.С. до Солом’янського районного суду міста Києва.
Суддю Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанову С.В. рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2023 № 887/0/15-23 було відряджено до Солом’янського районного суду міста Києва на період з 18.09.2023 до 17.09.2024
Комісією отримано відповідь Солом’янського районного суду міста Києва на запит щодо рівня судового навантаження, штатної та фактичної чисельності суддів, інших показників діяльності цього суду.
У листі Солом’янського районного суду міста Києва суду від 12.11.2024 № 1-03/56/2024 повідомлено, що за період перебування Степанової С.В. на посаді судді цього суду вона жодного дня не брала участі в автоматизованому розподілі судових справ між суддями у зв’язку з періодами непрацездатності, перебуванням у відпустці ІНФОРМАЦІЯ_1 та відпустці без збереження заробітної плати ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв’язку з цим, судові справи та матеріали в провадження судді Степанової С.В. за період відрядження не надходили та нею не розглядались, що свідчить про відсутність в неї судового навантаження.
До Комісії 12.11.2024 надійшло повідомлення ДСА України від 12.11.2024 № 8-21882/24 про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів. У повідомленні зазначено, що територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, у якому є 2 вакантні посади суддів. Тому ДСА України повідомляє про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зокрема судді Степанової С.В. до іншого суду згідно з пунктом 5 розділу ІІ Порядку.
Враховуючи наявні умови, з якими Закон пов’язує можливість застосування процедури тимчасового відрядження судді без його згоди, та надходження до Комісії повідомлення ДСА України від 12.11.2024 № 8-21882/24 про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів, зокрема судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В., без згоди до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, Комісія не вбачає підстав для відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В. до Солом’янського районного суду міста Києва та вважає доцільним відрядити її до суду, якому визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Стосовно судді Челюбєєва Є.В Комісією ухвалено рішення від 02.10.2024 № 69/пс-24 про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області зокрема судді Челюбєєва Є.В. до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області строком на один рік без його згоди. На момент засідання Комісії з цього питання відрядження судді Челюбєєва Є.В. Вищою радою правосуддя не розглянуто.
Крім того до Комісії 12.11.2024 надійшла заява судді Челюбєєва Є.В., в якій він просить оголосити перерву в розгляді питання його відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва, а саме засідання провести без його участі у зв’язку з погіршенням стану здоров’я.
Комісія звертає увагу, що Порядком не передбачено можливості розгляду питання відрядження суддів до інших судів того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення) стосовно осіб, рекомендації на відрядження яких вже внесено до Вищої ради правосуддя згідно з рішенням Комісії.
Тому Комісія не вбачає підстав для оголошення перерви в розгляді цього питання та дійшла висновку про відсутність підстав для відрядження судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В. до Солом’янського районного суду міста Києва.
В підсумку Комісія дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду питання про відрядження Данькової Світлани Олександрівни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, та відмови у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва:
- Бахаєва Ігоря Махмудовича, судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області;
- Рукаса Максима Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області;
- Степанової Сніжани Володимирівни, судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області;
- Челюбєєва Євгенія Вікторовича, судді Дзержинського міського суду Донецької області.
Таким чином повідомлення ДСА України від 29.01.2024 № 8-2966/24 в частині відрядження 4 суддів до Солом’янського районного суду міста Києва підлягає залишенню без розгляду.
З підстав викладеного, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Залишити без розгляду питання про відрядження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової Світлани Олександрівни.
2. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва Ігоря Махмудовича, судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса Максима Сергійовича, судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової Сніжани Володимирівни, судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Євгенія Вікторовича.
3. Продовжити строк розгляду питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва до 11.12.2024.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
